Nej Maud. Nej.
Maud Olofsson. Partiledare för Centerpartiet.
Du har inte ditt eget ungdomsförbund med dig i FRA-frågan.
Du har inte media med dig i FRA-frågan.
Du har inte väljarna med dig i FRA-frågan.
Du har inte företagen med dig i FRA-frågan.
Du har inte de nordiska eller europeiska grannländerna med dig i FRA-frågan.
Du har inte grundlagen med dig i FRA-frågan.
Du har inte heller moralen med dig i FRA-frågan.
På grund av ovanstående punkter så uppstår en svårförklarlig pedagogisk paradox när de ställs mot centerledningens agerande senaste månaden. Det går inte att förstå vilka skäl som väger så tungt att alliansens och centerpartiets hela vandel och legitimitet måste sättas på spel.
Jag ska nedan lägga ytterligare ett par tunga faktorer på vågen;
Du går också helt emot det du och partiet gick till val på och visar därmed en allvarlig brist på respekt för partimedlemmarna. Jag syftar på följande;
-I Öppenhetsmanifestet antaget den 18 maj 2006 av centerpartiet slås fast att ”Öppenhet är en grundbult i en socialliberal samhällssyn” och att ”Öppenhet mot de egna medborgarna innebär att varje medborgare är försäkrad personlig integritet, yttrandefrihet och möjlighet att granska den offentliga makten .”
Ovanstående antagna manifest är inte förenligt med den massavlyssning av icke-brottsmisstänkta Svenskar som den nya signalspaningslagen obönhörligen leder till. Den tekniska dimensionen av FRA:s metodik för avlyssning är jag som mångårig IT-rådgivare så väl insatt i att jag lungt och metodiskt kan bryta sönder Tolgfors mediala glidningar och undanflykter utan att ens anstränga mig.
Det är nämligen kvalificerad, datoriserad och automatiserad massavlyssning det handlar om och inget annat.
Du går också i och med ditt agerande i Alliansen emot Europeiska lagar och Svensk grundlag;
-Europakonventionen gäller som svensk grundlag (Regeringsformen 2:23). Integriteten skyddas i Europakonventionens artikel 8, och är därmed också förankrad i svensk grundlag.
Den personliga integriteten nämns också i RF 2:3. Ytterligare kan nämnas att samma sak förklaras i Regeringsformen 2:6, där post- och telehemligheten också uttryckligen skyddas.
Sammantaget Maud, så är det här så graverande, så allvarligt, att du riskerar att förskjuta stora delar av vår väljarbas och underminerar därmed Centerpartiets chanser att bibehålla ett fortsatt signifikant inflytande inom Svensk politik. Vare sig jag eller någon annan partimedlem har gett dig mandatet att åsamka partiet skador av den här magnituden och dessutom bryta mot våra grundlagsskyddade rättigheter.
Sammantaget Maud, så ska du givetvis riva upp lagen.
Det finns ingen annanstans att ta vägen om du vill ha kvar förtroendekapitalet hos de väljargrupper som kommer att utgöra de allra viktigaste i nästa val.
Här kommer tiotusenkronorsfrågan; -Vad måste i regel partiledare göra till sist, om de förbrukar sitt förtroendekapital?
/Stefan Hallgren (c)
Nej, den personliga integriteten nämns inte i RF 2:6, och inte heller i Europakonventionen (den enda integritet som nämns där är territoriell, inte personlig).
Den personliga integriteten nämns i stället i RF 2:3, och huruvida det skyddet är värt någonting i praktiken kan diskuteras.
Det som skyddas i RF 2:6 samt i Europakonventionens artikel 8 är i stället post- och telehemligheten. Inte den personliga integriteten.
Nu vore det väl inte hela världen om vi kunde dra ett streck över äldre tiders språkbruk och säga att från och med nu så är “personlig integritet” synonymt med “post- och telehemlighet”, eller åtminstone låta det gälla så länge vi lyssnar på Maud Olofsson.
Problemet är att vi knappast kan räkna med att den (föga innovativa) definitionen av “personlig integritet” kommer att få genomslag så länge samma uttryck redan används på annat håll i lagstiftningen, och då förutom som nämnts i 2 kap. 3 § regeringsformen även i personuppgiftslagen, som inte heller handlar om post- och telehemligheten (den står i stället i 4 kap. brottsbalken).
I övrigt var det rätt, men just detta menar jag är en viktig detalj, som rentav kan förklara hur politikerna konsekvent lyckas bortse från intrånget i post- och telehemligheten när varenda kotte bara tjatar om sin personliga integritet.
Svaret på tiotusenkronorsfrågan: Bli godsägare?
Är det ingen som kommer ihåg Mauds uttalanden om Hitler? Hur han gjorde bra saker ibland!
Eller hur alliansen var inne och snokade på sossarnas internweb?
“När de tler om tider som skal komme,
då har de handen i din lomme.”